O impacto da crise ucraniana nas atividades espaciais

“O conflito na Terra não interferirá muito nas relações espaciais” ( ? )

A bordo da ISS, os dois países dependem-se mutuamente

“Acho que a Estação Espacial Internacional poderá operar em órbita até 2028, não mais. No entanto, repito, tomaremos uma decisão sobre a vida operacional do segmento russo com base principalmente em limitações técnicas”, disse Dmitri Rogozin em entrevista à revista Russkiy Kosmos. Os foguetes transportadores Soyuz-2 podem não ser mais lançados do Cosmódromo de Baikonur após a conclusão da operação da Estação Espacial Internacional.

Segundo o chefe da Roskosmos, a princípio, a ISS e a planejada Estação de Serviço Orbital Russa ROSS dificilmente serão usadas em paralelo. “Devido a restrições financeiras, não podemos manter simultaneamente o projeto da ISS e a construção de uma nova estação.

Os tripulantes a bordo da ISS estão “em grande parte isolados” das tensões devido ao conflito armado na Ucrânia. O ex-chefe do Conselho Nacional do Espaço, Scott Pace, disse que os Estados Unidos e a Rússia são mutuamente dependentes no espaço. Ele acrescentou que “boas relações de trabalho em nível técnico” tornam improvável que o conflito interfira nas relações espaciais. Atualmente, existem astronautas americanos, cosmonautas russos e um astronauta europeu na estação espacial.

Transportadores russos de mísseis em marcha

“Eles [os russos] não podem trabalhar sem nós, e não podemos trabalhar sem eles, então é realmente uma parceria internacional”, disse Pace, diretor do Space Policy Institute da George Washington University. O ex-funcionário do Conselho Espacial observou que a estação “existe no contexto mais amplo de relações EUA-Rússia”. “No entanto, dada a nossa dependência mútua e a boa relação de trabalho que temos em nível técnico, não vejo nada que possa acontecer com a estação tão cedo, apesar dos eventos na Terra”, disse.

“Você pode imaginar uma ruptura com a Rússia que colocaria em risco a estação espacial, mas isso estaria no nível de romper os laços diplomáticos”, acrescentou. “Isso seria um último recurso, então não acho que acontecerá a menos que haja um confronto militar mais amplo.” Preocupações foram expressas no Congresso dos EUA sobre o impacto do conflito sobre a Ucrânia na ISS. Os legisladores isentaram especificamente a cooperação espacial de sanções anteriores, e pode-se esperar que apresentem argumentos semelhantes contra o ataque à medida que o governo pondera seus próximos passos em relação à crise na Ucrânia.

A ISS é uma parceria internacional de 15 países, incluindo Canadá, vários países da Europa, Japão, Rússia e Estados Unidos. Lançada em 1998, tornou-se um complexo quase do tamanho de um campo de futebol, com 13 quilômetros de fiação elétrica, hectares de painéis solares e três laboratórios de alta tecnologia.

A polêmica – e correta – declaração de Rogozin sobre a ISS cair em suas cabeças

Rogozin disse no twitter há dois dias:

“Se você [presidente Biden] bloquear a cooperação conosco, quem salvará a ISS de uma [saída de] órbita descontrolada e cair no território dos Estados Unidos ou da Europa? Há também a opção de deixar a estrutura de 500 toneladas cair na Índia ou na China. Você quer ameaçá-los com tal perspectiva? A ISS não sobrevoa a Rússia, [falso, de fato sobrevoa] então todos os riscos são seus. Você está pronto para isso? Senhores, ao planejar sanções, verifique quem as gera por doença de Alzheimer”, resumiu o chefe da Roskosmos, referindo-se ao claudicante presidente americano.

Anteriormente Biden anunciou a introdução de novas sanções contra os russos no campo das altas tecnologias. Segundo ele, os Estados Unidos e seus aliados pretendem reduzir em 50% as importações russas de produtos de alta tecnologia, o que atingiria a indústria aeroespacial do país, inclusive o programa espacial.

Isso foi seguido por uma declaração cínica e desavergonhada, como de hábito para presidentes dos EUA, sejam democratas ou republicanos: “A NASA continua trabalhando com todos os nossos parceiros internacionais, incluindo a Roskosmos, para as operações seguras contínuas da Estação Espacial Internacional. As novas medidas de controle de exportação continuarão a permitir a cooperação espacial civil EUA-Rússia. Nenhuma mudança está planejada para o suporte da agência para operações contínuas em órbita e estações terrestres.”

Precedente

A Roskosmos já não podia lançar vários satélites em órbita devido às sanções dos EUA sobre o fornecimento de microeletrônicos à Rússia. Isto foi afirmado por Rogozin durante audiências parlamentares na Duma (assembléia) do Estado russo, Segundo ele, quando a Roskosmos é criticada por terem lançado menos naves espaciais do que os EUA, vale a pena prestar atenção ao fato de que há “foguetes russos mais do que suficientes em órbita, e não há nada para lançar” [à exceção os satélites militares russos, que obviamente não se encaixam nas sanções americanas.

“Existem naves espaciais praticamente montadas, mas em uma, duas ou três, simplesmente falta um microcircuito específico, que, por meio de sanções, não nos é permitido de forma alguma para compra”, disse Rogozin. Ele acrescentou que, neste contexto, a agência espacial russa está expandindo o trabalho na produção dessa microeletrônica. Rogozin especificou que a Roskosmos aumentou a produção desse insumo em 2,5 vezes nos últimos três anos. No final de 2020, os EUA impuseram sanções a várias empresas estrangeiras. Entre eles estavam as empresas da Roskosmos: a RKTs Progress e o principal instituto científico da corporação, o TsNIIMash.

Depois que as restrições foram impostas, o diretor-geral da Roskosmos recorreu ao governo dos EUA com uma demanda para levantar essas sanções em nome da “causa comum”. Em junho de 2020, Rogozin manteve conversas telefônicas com seu equivalente da NASA, Bill Nelson. O principal tópico da conversa foi a continuação da cooperação russo-americana no espaço, principalmente no programa da Estação Espacial Internacional. O chefe da Roskosmos fez uma série de perguntas ao interlocutor, ignoradas ou respondidas evasivamente pelo lado americano, o que complicou significativamente a interação. Isso incluiu as sanções impostas pela administração dos EUA às empresas da indústria espacial russa.

Sobre os foguetes russos na Guiana Francesa

A Rússia instalou uma enorme infraestrutura na Guiana, em parceira com os europeus

A Roskosmos está trabalhando na saída de 87 russos do espaçoporto de Kourou, na Guiana Francesa: “Atualmente, 87 cidadãos russos estão na Guiana Francesa. A questão da saída de funcionários russos está sendo trabalhada”, diz a mídia oficial russa. No espaçoporto europeu estão funcionários da NPO Lavochkin, que estavam preparando o estágio superior Fregat-MT para um próximo lançamento, além de funcionários da Progress (fabricante dos foguetes Soyuz) e do centro de a operação de instalações de infra-estrutura espacial terrestre TsENKI.

Mais cedo, o CEO da Roscosmos anunciara que, em resposta às sanções, a cooperação com parceiros europeus em lançamentos de Kourou seria suspensa e o pessoal russo seria retirado da Guiana Francesa. “Em resposta às sanções da União Européia contra nossas empresas, a Roskosmos está suspendendo a cooperação com parceiros europeus na organização de lançamentos espaciais do cosmódromo de Kourou e retirando seu pessoal, incluindo equipes de preparação de lançamento, da Guiana Francesa”.

Análise imparcial do conflito

A raiz do problema: Por que os russos invadiram a Ucrânia?

  • EUA: planejam instalar mísseis da OTAN em território ucraniano, provocando a Rússia a atacar a Ucrânia
  • Rússia: Ataca a Ucrânia
  • EUA: congelam ativos russos, e quebram sua economia
  • Rússia: Desliga o fornecimento de combustível para a Europa
  • EUA: Jogo ideal a longo prazo : Uma revolução colorida na Rússia, para substituir Putin por um governo fantoche pró-ocidental e promover o desarmamento nuclear no país.
  • Rússia: Jogo ideal a longo prazo, de disparar os preços da energia, desencadear uma hiperinflação do dólar, derrubar os petrodólares como moeda de reserva global. Para isso, certamente a China iria ajudá-los.
  • EUA: retiraram-se do tratado do FMI e moveram mísseis nucleares para a fronteira ocidental da Rússia. Esta foi uma “estratégia de primeiro ataque”. Porém a Rússia ainda pode bombardear cidades americanas em retaliação.
A China não teria dúvidas em apoiar Putin – se isso lhe convier

Por que a América fez isso?

Novamente, “Por que os russos invadiram a Ucrânia? “

Uma razão é que eles podem pagar por isso. O império neo-tsarista de Vladimir Putin acumulou cerca de US$ 631 bilhões em reservas monetárias. Isso é “dinheiro de conquista”. E a principal razão pela qual Putin tem toda essa riqueza é que o governo Biden o tem ajudado, ainda que inadvertidamente. Joe Biden ajudou impondo a escassez de energia nos EUA, abrindo assim mais mercado mundial para os russos venderem a ‘sua’ energia. E como a energia é mais escassa, se torna mais cara (lei básica de mercado), favorecendo para Putin e seus militares.

O fato é que estratégia da era Trump de domínio energético americano deu lugar ao plano de Biden de encolhimento de energia. Tudo em nome, é claro, do combate às “mudanças climáticas”.

Carter: ‘ecologicamente correto’ já nos anos 70

De fato, a estratégia doentia do 46º presidente lembra a de um de seus antecessores, no caso o 39º – o democrata Jimmy Carter – que, como Biden, também presidiu o encolhimento de energia, preços mais altos e a fraqueza estratégica resultante.

 No entanto, os EUA sobreviveram à praga de Carter e depois triunfaram quando Carter foi substituído, após um único mandato, por Ronald Reagan, que desfez as políticas anteriores e, verdadeiramente, “tornou a América grande”. Então, alguns analistas argumentam que se os EUA fizeram isso no passado, podem fazer de novo: 2024 não está tão longe.

Os russos têm muitas reservas de petróleo e gás, a oitava maior do mundo, e estão vendendo o máximo que podem; o país é o terceiro maior produtor mundial de petróleo e o segundo maior produtor de gás natural. De fato, em 2021, a Rússia exportou US$ 165 bilhões em petróleo e gás natural. Esse total de dólares subiu substancialmente em relação ao ano anterior porque os preços estavam subindo, em parte por causa do retrocesso econômico do Covid-19, e também por causa da política de desarmamento unilateral do governo Biden – mais como uma repressão universal – ao petróleo e ao petróleo e produção de gás. Sabe-se que Biden cancelou o oleoduto Keystone XL em seu primeiro dia no cargo e, no ano seguinte, a Heritage Foundation contava com mais uma dúzia de políticas antienergéticas de Biden. Assim, com menos produção nos EUA (e a perspectiva de muito menos, já que investidores não pensam apenas no curto prazo – eles pensam no longo prazo), os preços do petróleo e do gás natural subiram em 2021, aumentando ainda mais o tesouro russo. De fato, as exportações de energia representam mais de um terço do orçamento nacional da Rússia.

Os ucranianos em apuros perceberam a fonte financeira da agressão russa e têm dito o tempo todo que, se o ‘mundo civilizado’ quiser deter Putin, terá que atingi-lo onde ele mora – terá que se concentrar na energia, não em pequenas coisas com as quais o autocrata russo realmente não se importa. “Precisamos de sanções reais, não apenas criar alguns problemas para os amigos de Putin”, tuitou o legislador ucraniano Oleksiy Goncharenko há algumas semana.” Essa é uma boa maneira de dizer: hidrocarbonetos russos equivalem a sangue ucraniano. No entanto, surpreendentemente, apesar de toda a vaidade do governo Biden sobre a invasão russa, ele não procurou sancionar ou limitar de alguma forma as exportações russas de energia. Como disse o vice-conselheiro de segurança nacional da Casa Branca, Daleep Singh : “Para ser claro: nossas sanções não são projetadas para causar qualquer interrupção no fluxo atual de energia da Rússia para o mundo”. Essa postura covarde se refere, em uma palavra, porque os europeus — aliados em qualquer possível ação contra a agressão de Putin — dependem da energia russa; Os oleodutos de Putin fornecem cerca de 35% do gás natural da Europa.

E por que os europeus são tão dependentes da energia? Principalmente porque eles escolheram ser “ecológicos”; Os europeus, inspirados por visões de “bondade verde”, reduziram sua própria extração de carbono e, ao mesmo tempo, dois países – Bélgica e Alemanha – estão fechando suas usinas nucleares. Em vez disso, planejam alimentar sua economia com energia eólica e solar. (Embora, nesse meio tempo, a caminho da ‘terra prometida verde’, eles digam que estão usando o gás russo como “uma ponte”. ) No entanto, esse novo acordo verde não está funcionando, porque a energia eólica e solar simplesmente não têm a potência necessária, e qualquer estudioso minimamente esclarecido sabe que esse ecologicamente correto é uma fraude. Nas palavras do especialista em energia Rupert Darwall, “A União Europeia é um império de papel ”.Tal fraqueza tem implicações estratégicas, inclusive agora com a crise na Ucrânia. Nas palavras de Darwall, “o dilema para o Ocidente é: você não pode vencer um conflito geopolítico que dura anos ou décadas com uma economia alimentada intermitentemente por turbinas eólicas e painéis solares”. O realismo geopolítico requer realismo energético.

No entanto, o realismo energético é precisamente o que falta aos europeus; deixaram-se conduzir por gente como Greta Thunberg. Como alguns americanos twittaram recentemente: “Eu não sei, talvez aceitar conselhos globais de energia de uma adolescente carrancuda não tenha sido a melhor ideia, afinal”.Infelizmente, também há muita irrealidade semelhante a Thunberg no lado americano. O ‘enviado climático’ bilionário de Biden, John Kerry, dono de muitos jatos particulares e residências queiamando gás, está sempre fazendo o possível para trazer valores de fantasia europeus para os EUA ; Ele confia que Putin ainda respeitará os “limites climáticos”. (Esses limites sempre foram piadas para os russos.) Por sua visão inevitavelmente obtusa dos eventos mundiais, Kerry é um eterno candidato à piada do ano. Uma ironia final aqui é que, para todas as fantasias preciosas dos verdes, na realidade, suas políticas estão piorando a questão do dióxido de carbono atmosférico. Ninguém sabe o quanto a aventura militar russa contribuiu para o CO2 atmosférico, porque os russos ainda não apresentaram nenhuma declaração de impacto ambiental e não permitiram que eminências como Thunberg ou Kerry fizessem uma avaliação. E, no entanto, sabe-se que um tanque russo T-72 atinge cerca de 1 km por galão. E a ‘quilometragem’ de um caça MiG-35 é ainda pior.

Então este é o presente deprimente. É tão deprimente sob Biden hoje quanto sob Jimmy Carter há meio século. No entanto, pode-se olhar para trás e ver como um presidente republicano desfez o dano causado por um democrata.

O que Reagan fez

Quando Ronald Reagan foi empossado em 20 de janeiro de 1981, herdou uma fraca posição energética dos EUA, paralisada por controles de preços. Carter não havia imposto esses controles e, no entanto, os defendia, mesmo quando procurava aumentar ainda mais a regulamentação e os impostos sobre o setor de energia. No entanto, paradoxalmente, durante a presidência de Carter, os preços do petróleo subiram, de menos de US$ 14 o barril no dia em que tomou posse, em 20 de janeiro de 1977, para US$ 38 o barril no dia em que deixou o cargo, quatro anos depois. Por quê? Porque enquanto a produção dos EUA estava encolhendo em resposta aos controles de preços, a demanda mundial estava aumentando e não havia controle de preços do petróleo estrangeiro. Então era simples: menos oferta equivale a mais demanda, e isso leva a preços mais altos. Um dos grandes beneficiários desses preços mais altos foi a União Soviética – o antigo Império Russo com uma bandeira vermelha – que, então como agora, possuía enormes reservas de energia e uma fome de conquista estrangeira. Cheios de petro-riqueza, os soviéticos/russos se expandiram durante os anos Carter, em Cuba, na África e, mais fatalmente, no Afeganistão. Enquanto os EUA fossem fracos, Moscou poderia ser forte.

Reagan: trazendo os EUA de volta ao topo; é amado por uns e odiado por outros

No entanto, o equilíbrio estratégico começou a mudar em janeiro de 1981, quando Reagan desregulamentou os preços do petróleo. Na época, os democratas lamentaram; O senador Howard Metzenbaum, de Ohio, chamou a ação de Reagan de “tragédia”. E, no entanto, previsivelmente, na esteira da desregulamentação, a produção americana aumentou. De fato, como a produção mundial também aumentou, os preços do petróleo caíram drasticamente durante a presidência de Reagan; em 1986, o petróleo era de apenas US$ 10 o barril. Essa queda nos preços foi catastrófica para a União Soviética. Como explica o jornalista russo Georgy Manaev : “Para a economia da URSS – já acostumada a rendimentos exorbitantes de seu petróleo, isso foi um golpe mortal. Somente em 1986, a URSS perdeu mais de US$ 20 bilhões (aproximadamente 7,5% da sua renda anual ).” Como o economista Andrew Nikiforuk explica ainda: “Quando a produção de petróleo e suas receitas importantes atingiram o pico, a União Soviética perdeu o cimento que unia seu império”.

Os americanos raciocinaram: se os russos estavam em alta com os altos preços do petróleo, então a maneira de derrubá-los era reduzir o preço do petróleo. E a maneira de fazer isso foi com mais produção. E foi isso que Reagan fez. Escrevendo em 2014, o filho de Reagan, Michael Reagan, em um momento de outra crise russa, quando Putin conquistou a Crimeia da Ucrânia, escreveu:

“Sugiro que o presidente Obama queira estudar como Ronald Reagan derrotou a União Soviética. Ele fez isso sem disparar um tiro, como sabemos, mas ele tinha uma super arma – óleo. Os preços mais baixos do petróleo desvalorizaram o rublo, levando a URSS à falência, o que levou à perestroika e Mikhail Gorbachev e ao colapso do Império Soviético.

 É claro que qualquer sucesso atribuível a Reagan será recusado e ignorado para a maioria dos democratas. Para essas pessoas, Carter ainda é provavelmente um herói. E assim, em suas mentes, não há razão para repensar sua abordagem tipo “Thunberg-Kerry”. Assim, o senador Chris Van Hollen, democrata de Maryland, está feliz em dizer que não se arrepende de encerrar a produção de energia dos EUA e não tem planos de abrir nada. Assim, a Ucrânia, e talvez outros países na lista de alvos da Rússia, devem ser sacrificados no altar da correção ambiental.

Protestos na Europa contra o novo vilão da vez; só que Putin não é o Saddam, e a Rússia não é o Iraque – ou o Brasil

E, ao mesmo tempo, outro democrata, o deputado Brad Sherman, da Califórnia, está pedindo que um grande produtor estrangeiro que aumente sua produção: Isso não é uma má ideia, pois além de desfinanciar Putin, os americanos se beneficiariam de preços de energia mais baixos, incluindo preços mais baixos de gás. No entanto, é muito estranho que Sherman sugira a um país estrangeiro que produza mais, sem aceitar a mesma sugestão sobre seu próprio país. Felizmente para a América, os republicanos estão se lembrando de sua herança Reagan. “Devemos ser”, dizem eles, “com efeito, um arsenal de energia”. E assim, por exemplo, os senadores republicanos Josh Hawley, do Missouri, Tim Scott, da Carolina do Sul, e Bill Cassidy, da Louisiana, todos apresentaram planos para o domínio da produção energia – e muitos outros republicanos têm exatamente a mesma ideia.

Ninguém nos EUA quer tropas americanas lutando na Ucrânia. A história mostra que podem derrotar os russos como Reagan fez, sem disparar um tiro. O problema é que para isso precisa-se de um presidente como Reagan.

Infelizmente, foi confirmado que o Antonov 225 Mriya foi destruído. Construído para transportar o ônibus espacial Buran e equipamentos de perfuração de petróleo e gás na era soviética, a aeronave de maior capacidade de carga do mundo tornou-se outra vítima da guerra.

Conheça mais sobre exploração espacial no Curso Introdutório de História e Fundamentos da Astronáutica

Curso de Introdução à Astronáutica

CONTRIBUA ATRAVÉS DO PIX DO HOMEM DO ESPAÇO: homemdoespacobr@gmail.com

Compre os e-books da Biblioteca Espacial Brasileira:

BIBLIOTECA ESPACIAL

E-book Estações Espaciais Volume I

E-book Estações Espaciais Volume II

E-book Naves Espaciais Tripuladas

E-book Compêndio da missão EMM-1 dos Emirados a Marte

E-book Compêndio Satélites Militares

E-book Compêndio da missão Soyuz 9

Author: homemdoespacobrasil

Sua referência em Astronáutica na internet

%d bloggers like this: